Autor: Daniel

Apple muss um den Namen der neuen animierten Emoji bei seinem kommenden iPhone X vor Gericht kämpfen. Ein in Japan lebender amerikanischer App-Entwickler wirft dem Konzern in einer Klage vor, seine Rechte auf den Markennamen «Animoji» zu verletzen.

So heißt die iPhone-Funktion, bei der Nutzer Sprachnachrichten mit animierten 3D-Emoji verschicken können, die dabei exakt ihre Mimik nachahmen. Apple nutzt dafür das Gesichtserkennungs-System, mit dem man das neue Telefon auch entsperren kann.

Das iPhone X soll am 3. November auf den Markt kommen. Der Software-Entwickler will vor Gericht auch eine einstweilige Verfügung durchsetzen, mit der Apple die weitere Nutzung des Namens «Animoji» untersagt werden soll. Er hatte den Markennamen der Klage zufolge 2014 angemeldet und im Frühjahr 2015 die Rechte dafür zugesprochen bekommen. Seine «Animoji»-App mit einfachen animierten Emoji-Symbolen sei insgesamt 18 000 Mal heruntergeladen worden, davon 5000 Mal in den USA.

Im Sommer habe er mehrere Angebote bekommen, die Namensrechte zu verkaufen, von Firmen wie «The Emoji Law Group LLC», erklärte der Entwickler. Er glaube, dass Apple dahinter gesteckt habe, lieferte aber keine Belege dafür. Der Konzern tarnt sich bei Markennamen oft hinter beauftragten Firmen, um seine Pläne vor einer offiziellen Vorstellung geheim zu halten oder um einen Kaufpreis nicht in die Höhe zu treiben.

Einen Tag vor dem Event im September, bei dem das iPhone X vorgestellt wurde, habe Apple dann die Annullierung seiner Rechte auf den «Animoji»-Namen beantragt, erklärte der Entwickler. Der Grund: Seine Firma Emonster Inc., auf die der Markenname registriert wurde, habe zu dem Zeitpunkt nicht mehr existiert. Er spricht von einem Formfehler und wollte die Registrierung auf seine aktuelle japanische Firma Emonster kk umändern – das sei aber wegen des Apple-Antrags nicht mehr möglich gewesen.

Apple muss in China einen Rückschlag bei seiner neuen Smartwatch hinnehmen. Mitarbeiter des Konzern in Peking bestätigten der Deutschen Presse-Agentur, dass die Uhr derzeit keine Mobilfunkverbindung herstellen könne, womit eine wichtige Neuerung der Apple Watch 3 nicht mehr funktioniert. 

Anders als seine Vorgängermodelle verfügt das Gerät über einen LTE-Chip sowie eine fest verbaute eSIM. Wird die LTE-Verbindung aktiviert, kann man mit der Smartwatch auch ohne direkte Verbindung zum iPhone telefonieren und auf das Internet zuzugreifen.

Diese Funktion muss jedoch von örtlichen Netzbetreibern unterstützt und freigeschaltet werden – was in China nun nicht mehr möglich scheint. In Deutschland können bislang exklusiv Kunden der Deutschen Telekom diese Funktion nutzen. Die Apple Watch 3 wird von Apple allerdings auch ohne LTE-Option angeboten.

China Unicom, der einzige Netzbetreiber, mit dem die Uhr seit der Markteinführung im September genutzt werden konnte, teilte mit, dass es sich bislang nur um einen Testlauf gehandelt habe. Kunden würden informiert, wenn der Dienst auch regulär zur Verfügung steht. 

Wie die chinesische Wirtschaftszeitung «National Business Daily» berichtete, hätten Behörden noch keine Genehmigung für den Einsatz von eSIMs erteilt. Es gebe Sicherheitsbedenken. Auch würden sich Netzbetreiber selbst noch gegen die Technik sperren. 

Apple steht auf seinem zweitwichtigsten Markt China schon länger unter Druck und verliert Marktanteile. Der Konzern wurde von den Aufsichtsbehörden gezwungen, sein Online-Buch- und Film-Angebote zu sperren. Zuletzt löschte der Konzern auf Druck der Behörden auch so genannte VPN-Programme aus seinem chinesischen Apple-Store, mit denen die Internetsperren des Landes umgangen werden können. 

Die Doppelspitze war seit Jahren gesetzt: Apple und Samsung dominierten weltweit das Smartphone-Geschäft, die restlichen Hersteller prügelten sich um die Krümel. Doch im Windschatten der beiden Schwergewichte hat ein Hersteller mächtig aufgeholt: Huawei. Vor fünf Jahren lagen die Telefone des Konzerns noch beim Discounter in der Grabbelkiste. Mittlerweile ist man die weltweite Nummer drei nach Samsung und Apple, obwohl die Marke in den USA gar nicht präsent ist. Verantwortlich für den raketenhaften Aufstieg ist Richard Yu, Chef der Smartphone-Sparte von Huawei. Der stern hat mit ihm über Innovationen in der Smartphone-Branche, Billig-Telefone und den Konkurrenten aus Cupertino gesprochen.

Herr Yu, im vergangenen Jahr haben Sie 139 Millionen Smartphones verkauft. 2017 rechnen Sie mit einem Absatz von 150 Millionen. Das ist eine moderate Steigerung. Ist der Boom vorbei?

Wir wachsen weiter, jedes Jahr. Weil wir immer größer werden, können wir nicht jedes Jahr um 30 Prozent zulegen. Aber ich bin optimistisch, dass wir noch vier, fünf Jahre problemlos wachsen können. Generell stehen für uns in diesem Jahr die Stückzahlen aber nicht im Vordergrund. Wir fokussieren uns mehr auf den Premium-Bereich

Sie verabschieden sich aus dem Billig-Segment?

Genau. Das geht zu Lasten der Verkaufszahlen, steigert aber deutlich den Gewinn. Wir könnten locker mehr als 200 Millionen Geräte im Jahr ausliefern. Aber das wäre nicht sinnvoll. Im Billigsegment verlieren wir sogar Geld! Deshalb wollen wir in die Oberklasse. Das ist meine Strategie.Huawei Mate 10 16.10 Uhr

Eine wichtige Rolle spielt dafür das neue Mate 10 Pro, das Sie diese Woche vorgestellt haben. Als Alleinstellungsmerkmal bewerben Sie den AI-Chip, der Künstliche Intelligenz von der Cloud direkt auf das Smartphone bringt. Wozu braucht man das eigentlich?

Wir wollen, dass unsere Telefone viel Leistung haben, aber so wenig Strom wie möglich verbrauchen. Denn nicht immer hat man eine zuverlässige Internetverbindung. Da ist es von Vorteil, wenn alle Arbeiten direkt auf dem Smartphone erledigt werden. Dank des Prozessors mit KI-Plattform sind einige Anwendungen bis zu 50-mal schneller als auf vergleichbaren Smartphones. Das macht einen Riesenunterschied! Deshalb brauchen wir so einen Chip. Das Smartphone allein reicht nicht. Es muss nicht nur smart, sondern auch intelligent sein.

Das iPhone 8 hat ein ähnliches Feature, Apple nennt es neurale Engine.

Im Performance-Vergleich schneiden wir besser ab. Wir sind etwa doppelt so schnell wie das iPhone! 

Das Mate 10 Pro hat einen Fingerabdrucksensor. Das iPhone X setzt dagegen auf eine neuartige Gesichtsentsperrung namens FaceID. Sind Gesichter die neuen Fingerabdrücke?

FaceID ist keine gute Idee. Ich denke, der Fingerabdruck ist die elegantere Lösung. Er ist viel schneller. Und wir arbeiten in unseren Laboren an neuen Lösungen – etwa einem Sensor, der direkt im Display eingebaut ist. Das funktioniert schon, allerdings noch etwas unzuverlässig.

Sehen wir diese Technik im kommenden Jahr?

Das ist schwer zu sagen. Aber ich denke schon, ja. Nächstes Jahr könnte es soweit sein.

Sie haben vor einem Jahr gesagt, dass Sie Apple innerhalb von zwei Jahren überholen wollen. Ein Jahr ist nun vorbei.

Wissen Sie, es ist nicht wichtig, ob wir die Nummer eins oder zwei sind. Im letzten Quartal waren wir bereits die Nummer zwei. Für mich zählt nur, dass wir das beste Produkt anbieten. Darauf kommt es an. Um als Premiummarke wahrgenommen zu werden, müssen wir uns auf das langfristige Wachstum konzentrieren. Die Leute sollen unsere Marke lieben und sie Freunden weiterempfehlen.

Die Konkurrenz setzt beim Start eines neuen Smartphones auf großflächiges Marketing. Huawei ist in Zeitschriften, an Bahnhöfen oder im Fernsehen dagegen nicht so präsent.

Wir geben nicht so viel Geld für Werbung aus, sondern investieren lieber in die Forschung. Wir wollen nicht hinterherhecheln, sondern anführen. Huawei lässt sich Innovationen einiges kosten: Allein im vergangenen Jahr gaben wir für Forschung und Entwicklung elf Milliarden Dollar aus.

Elf Milliarden? Was steckt denn noch in der Pipeline?

Wir arbeiten an vielen Dingen, über die ich noch nicht reden kann. Den Fingerprintsensor unter dem Glas habe ich ja bereits erwähnt. Auch zu flexiblen Displays wird man im nächsten Jahr noch einiges sehen.

Wo findet die Entwicklung statt?

Wir sind eine globale Firma. Unser Hauptquartier ist in China, aber wir haben Labore in Deutschland, Großbritannien, Frankreich, den USA, Russland, Indien – überall. Ich bin jetzt seit 24 Jahren in der Firma, startete als Ingenieur. Ich denke, Innovationen sind der Schlüssel zu unserer Zukunft.Amazon Echo Meta: Wie Sprachsteuerung unseren Alltag erobert,7.00

Was denken Sie über Sprachassistenten?

Das ist eine sehr wichtige Entwicklung. Aber es hapert noch an der Genauigkeit. Auch hier kann künstliche Intelligenz langfristig Abhilfe schaffen. Derzeit muss man sein Telefon noch aktivieren, in dem man den Homebutton drückt. In Zukunft wird das Telefon immer mithören und genau wissen, was man will. Es wird einen verstehen und unterstützen. Morgens sagt es einem, was an dem Tag ansteht oder wie das Wetter wird. Das Telefon wird einen daran erinnern, dass man nichts vergisst. Es wird sich ganz natürlich anfühlen.

Wer wird das Rennen machen: Alexa, Google …

Wir kooperieren sowohl mit Amazon als auch Google, forschen aber auch an einem eigenen Assistenten. Und wir arbeiten auch mit Microsoft im Rahmen eines Übersetzungsprogrammes zusammen.

Den Großteil ihrer Gewinne machen Sie mit der Netzwerksparte. Wie hilft das ihrer Firma im Smartphone-Wettbewerb?

Wir haben als Ausrüster für Telekommunikationsunternehmen angefangen, in Deutschland etwa für O2, E-Plus und die Telekom. Wir haben die Infrastruktur und das Know-how. Deshalb können wir die Synergien besser nutzen. Das Mate 10 Pro surft mit bis zu 1,2 Gigabit pro Sekunde. Das ist zehnmal schneller als eine herkömmliche DSL-Leitung. Das schafft kein anderer Hersteller in diesem Jahr. Wir sind die einzigen, die 4.5G unterstützen. Wir geben den Takt an, die anderen laufen nur hinterher.

Nur nicht in den USA.

Mit der Zeit werden wir auch den US-Markt erobern. Wir sind in den Top drei. Im Bereich der 4.5G- und 5G-Netzwerke sind wir sogar ganz vorne. Die Mobilfunkanbieter werden Huawei auch brauchen, über kurz oder lang. Wir sind nicht in Eile. Bis dahin konzentrieren wir uns auf Europa, Japan und andere Märkte. Aber die USA sind der nächste logische Schritt für uns.Iphone_X_in_100_Sekunden (1)_14.50

Die Google-Mutter Alphabet bringt mit einer massiven Investition beim Uber-Rivalen Lyft neue Spannung in den harten Konkurrenzkampf der Fahrdienst-Vermittler.

Alphabets Investmentarm CapitalG führt eine Finanzierungsrunde an, die Lyft eine Milliarde Dollar in die Kasse spült. Insgesamt wurde die Firma von Geldgebern dabei mit elf Milliarden Dollar bewertet, wie Lyft am Donnerstag (Ortszeit) mitteilte.

Damit hat Lyft seinen Wert stark gesteigert, bleibt aber weit hinter dem großen Rivalen Uber. Der krisengeschüttelte Konkurrent arbeitet gerade an einem Investment vom japanischen Technologiekonzern Softbank zur bisherigen Bewertung von 69 Milliarden Dollar.

Lyft ist bisher nur in den USA aktiv. Die Firma konnte dort ihren Marktanteil deutlich erhöhen, während Uber in eine Führungskrise nach Vorwürfen von Diskriminierung und Missmanagement schlitterte. Lyft denkt laut Medienberichten auch über eine raschere internationale Expansion nach, vor allem in London, wo Uber das Aus droht.

Im Zuge der Finanzierungsrunde rücken Alphabet und Lyft enger zusammen – CapitalG-Partner David Lawee erhält einen Platz im Verwaltungsrat. Die Google-Schwesterfirma Waymo, bei der Alphabet die Entwicklung selbstfahrender Autos gebündelt hat, kooperierte bereits mit Lyft.

Pikant macht die Investition, dass Alphabet über den CapitalG-Vorläufer Google Ventures auch ein bedeutender Investor bei Uber ist. Das Verhältnis verschlechterte sich jedoch, weil der damalige Uber-Chef Travis Kalanick Konkurrenz von Google befürchtete.

Er forcierte deshalb auch die Entwicklung hauseigener Roboterwagen-Technologie und engagierte einen führenden Entwickler von Googles Roboterwagen-Technologie, Anthony Levandowski. Dies handelte Uber jedoch eine Waymo-Klage ein, weil Levandowski in großem Stil vertrauliche Unterlagen mitgenommen haben soll. Uber bestreitet, dass diese Informationen den Fahrdienst-Vermittler erreicht hätten. Der Prozess soll im Dezember beginnen.

Das Versprechen von Jeff Bezos ist Musik in den Ohren jedes Bürgermeisters und Gouverneurs: «Amazons zweites Hauptquartier wird Milliarden an Investitionen und Zehntausende hochbezahlter Jobs bringen».

Mit diesen Worten eröffnete der Chef des weltgrößten Internethändlers im September die Suche nach dem Standort für eine zweite Konzernzentrale in Nordamerika. Die Bewerbungsfrist endet an diesem Donnerstag. Städte, Gemeinden und Bundesstaaten machen Amazon den Hof – zum Teil mit recht skurrilen Aktionen.

Aus Tucson, einer Stadt im Wüstenstaat Arizona, erreichte den Konzern etwa ein über sechs Meter hoher Saguaro-Kaktus. «Wir wollten uns damit die Aufmerksamkeit von Mr. Bezos und seinem Team sichern und die Botschaft senden, dass wir Platz für langfristiges Wachstum bieten», sagte Joe Snell von der Wirtschaftsfördergesellschaft Sun Corridor. Es ist nicht die einzige außergewöhnliche Initiative. Die Stadt Stonecrest in Georgia bot kurzerhand an, eine riesige Fläche abzutreten, die dann in «City of Amazon» umbenannt würde.

Man müsse sich von der Konkurrenz abheben, sagte Stonecrests Bürgermeister Jason Lary dem Sender CNN. «Welche bessere Möglichkeit gibt es, als einem Unternehmen der Größe Amazons seine eigene Stadt zu geben?» Auch in Birmingham, Alabama, legt man sich ins Zeug, um bei Bezos Beachtung zu finden – überdimensionale Amazon-Paketboxen zieren neuerdings die Innenstadt. Andere Bürgermeister versuchen, mit Hilfe von Amazons Sprachassistentin Alexa Überzeugungsarbeit zu leisten. Auf die Frage, wo der beste Standort sei, ließen sie den smarten Lautsprecher den jeweiligen Namen ihrer Stadt antworten.

Dass in ganz Nordamerika die roten Teppiche für Amazons «HQ2» (Headquarter2) ausgerollt werden, ist angesichts der großen Verheißungen von Bezos nicht verwunderlich. Mehr als fünf Milliarden Dollar will Amazon in den Bau stecken, mehr als 50 000 Arbeitsplätze schaffen. Zehntausende zusätzliche Jobs und Investments in zweistelliger Milliardenhöhe soll Amazons Präsenz indirekt entstehen lassen. Als Beispiel führt der Konzern seinen Erstsitz Seattle an: In die Wirtschaft der Stadt seien von 2010 bis 2016 zusätzliche 38 Milliarden Dollar gepumpt worden – jeder von Amazon investierte Dollar habe weitere 1,4 Dollar an Investitionen gebracht.

«Wir gehen davon aus, dass HQ2 ein vollwertiges Äquivalent zu unserem Hauptquartier in Seattle wird», heißt es bei Amazon. Ob kleinere Städte mit Kreativbewerbungen ernsthafte Chancen haben, steht angesichts starker Konkurrenz durch Metropolen wie New York, Chicago, Toronto oder Boston zu bezweifeln. Während Basketball-Star Michael Jordan den Cheerleader für North Carolinas Großstadt Charlotte macht, bietet etwa New York seine Wall-Street-Größen als Botschafter auf. Auf der Zielgeraden ließ die Ostküsten-Metropole zudem noch einmal ihren ganzen Charme spielen: Das Empire State Building erstrahlte am Mittwochabend in «Amazon Orange», um bei Bezos Eindruck zu machen.

Toronto könnte indes in Zeiten der von Donald Trumps Regierung forcierten US-Abschottung mit Kanadas offeneren Einwanderungsgesetzen punkten – ein wichtiger Geschäftsfaktor für Tech-Konzerne.

Letztlich geht es bei Ausschreibungen wie der von Amazon jedoch vor allem ums Geld. Entscheidend könnte am Ende schlichtweg sein, welcher Gouverneur zu den größten Zugeständnissen in Sachen Steuernachlässe bereit ist. Dass Konzernchefs potenzielle Standorte in einer Art Casting gegeneinander ausspielen, um sich den besten Deal zu sichern, ist in den USA durchaus üblich. Elon Musk hatte es bei der Planung von Teslas riesiger Batteriefabrik «Gigafactory» ähnlich gehandhabt. Zuletzt riefen die japanischen Autoriesen Toyota und Mazda einen solchen Wettbewerb für den Bau eines gemeinsamen US-Werks aus.

Während sich Politiker gerne mit großem öffentlichem Rummel als Jobbeschaffer feiern lassen, sehen Experten die Praxis skeptischer. Häufig werden Investitionen und Arbeitsplätze durch Steuergelder teuer erkauft, zudem erfüllen sich die Versprechen längst nicht immer. Spätestens seitdem herauskam, dass sich der Auftragsfertiger Foxconn ein zehn Milliarden teures Werk im Bundesstaat Wisconsin mit einem Subventionspaket im Wert von drei Milliarden Dollar versüßen ließ, nimmt die Kritik zu. Ein Aktionsbündnis, das Vertreter von 21 Bundesstaaten umfasst, appellierte deshalb bereits an Bezos, das Auswahlverfahren möglichst transparent zu gestalten.

Die Weltklimakonferenz Mitte November in Bonn könnte nach Einschätzung des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) durch Cyber-Attacken gestört werden.

«Es gibt zwar keine konkreten Hinweise auf bevorstehende Angriffe, aber wir haben eine erhöhte Gefährdungslage», sagte ein BSI-Sprecher am Donnerstag. Darauf haben man den Veranstalter und indirekt Beteiligte in der Region hingewiesen. Über das Schreiben hatte der WDR zuerst berichtet.

Der BSI-Sprecher betonte, es sei durchaus denkbar, dass Aktivisten aus verschiedenen politischen Richtungen die Gelegenheit ausnutzten, den Ablauf der Konferenz zu stören. Denkbar sei auch ein Angriff auf die Webseiten der Beteiligten, um dies Sites lahmzulegen oder dort Botschaften zu platzieren.

In dem Schreiben, das dem WDR vorliegt, nennt das BSI auch staatliche Stellen und Geheimdienste als mögliche Angriffsziele: «Angesichts der politisch und strategisch besonders schutzbedürftigen Informationen zu den bei der Weltklimakonferenz verhandelten Themen ist prinzipiell von einer erhöhten Bedrohungslage bezüglich Hacktivismus sowie staatlicher bzw. nachrichtendienstlicher Angriffe (…) auszugehen», heißt es in dem Schreiben.

Mögliche Ziele seien demnach die Konferenz selbst aber auch die Deutsche Bahn, Nahverkehrsunternehmen der Region wie etwa die Kölner Verkehrsbetriebe (KVB) sowie Mobilfunk- und Internet-Provider, wie die Deutsche Telekom. Potentiell betroffen wären durch sogenannte «Kollateralschäden» auch Kunden dieser Unternehmen und andere Unbeteiligte: «Es ist durchaus wahrscheinlich, dass IT-Systeme mit inhaltlichem oder geografischem Bezug zur Weltklimakonferenz direkt oder durch Kollateralschäden nicht-gezielter Angriffe in der Fläche betroffen sind,» schreibt das BSI in dem nichtöffentlichen Papier.

Zu der Konferenz vom 6. bis zum 17. November werden etwa 20 000 Delegierte, Journalisten und Beobachter in Bonn erwartet. Mit Fidschi hat erstmals ein kleiner Inselstaat die Präsidentschaft inne. Deutschland ist technischer Gastgeber.

Die Konferenz steht unter dem Eindruck des angekündigten Ausstiegs der USA aus dem Pariser Klimaabkommen. Das Abkommen sieht vor, die gefährliche Erderwärmung in einem weltweiten Kraftakt in den nächsten Jahrzehnten zu bremsen und so dramatische Folgen wie Dürren und einen Anstieg der Weltmeere zu mildern. Einzigartig ist der Pakt, weil sich fast alle Länder beteiligen.

Sonos gilt als der Mercedes unter den Funklautsprechern. Die Boxen haben ein zeitlos elegantes Design, klingen sehr gut, unterstützen nahezu jeden Musikdienst und lassen sich intuitiv einrichten. Über die Jahre erweiterten die Amerikaner ihr Portfolio: Große Standlautsprecher wurden klein, ein separater Subwoofer lieferte mehr Wumms, als letztes folgte ein spezieller Fernsehlautsprecher. Alle Geräte lassen sich miteinander koppeln, sodass viele Nutzer der Marke treu bleiben – so wurde Sonos zum Big Player im Lautsprecher-Business.

Die Konkurrenz fährt die Ellenbogen aus

Doch die Kuschelphase ist vorbei, die Konkurrenz fährt zunehmend die Ellenbogen aus. Längst bieten nicht nur Traditionsfirmen wie Yamaha, Sony oder Bose ähnliche Produkte an, auch neue Marken drängen zunehmend auf den Markt – allen voran Amazon mit seinen Echo-Lautsprechern. Google stellte vor wenigen Tagen ebenfalls neue Speaker vor, Apple mischt Ende des Jahres mit dem HomePod mit. Und die neuen Lautsprecher klingen nicht nur gut, sie lassen sich auch bequem via Sprache steuern.

Sonos musste reagieren und bringt am 24. Oktober mit dem „Sonos One“ eine Neuauflage seines Bestsellers „Play:1“ auf den Markt. Darin ist der Sprachassistent Alexa direkt integriert. Wir haben die Box bereits vor dem Marktstart getestet.260864-SonosOne_11-161908-original-1507319350

Play:1 mit Mikrofonen

Optisch sieht der Sonos One aus wie der Play:1. Lediglich die Oberseite ist neu: Statt Knöpfen kommt eine Touchoberfläche zum Einsatz. Der Lautsprecher hat die Form eines Quadrats mit abgerundeten Ecken und ist etwa 16 Zentimeter hoch und 12 Zentimeter breit. Damit ist er größer als ein Amazon Echo. Er klingt aber viel besser: Der Sound ist warm und dynamisch, vor allem der Bass macht eine bessere Figur als beim Amazon Echo. An die Qualität der großen Lautsprecher-Modelle kommt er natürlich nicht heran, dafür fehlt schlicht das Volumen. Für die Küche ist er aber mehr als ausreichend.

Und auch fürs Badezimmer, denn im Gegensatz zum Echo ist der Sonos One feuchtigkeitsbeständig. Auch wenn Sonos verspricht, den Lautsprecher „vom Grund auf“ neu entwickelt zu haben – der Sound gleicht dem des Play:1.

Zukunft_in_100_Sek-Assistenten .6.25Die technische Ausstattung ist identisch mit dem Play:1, abgesehen von der Alexa-Hardware. Dank sechs Fernfeld-Mikrofonen kann er auch aus einigen Metern Entfernung Sprachbefehle verstehen, selbst bei laufender Musik. Eingerichtet ist der Lautsprecher in wenigen Minuten: Kabel rein, App herunterladen, Knopf drücken, Musikdienste eintragen,  – und los geht’s. Simpler geht es nicht.

Vermisst: ein blauer Ring

Für Alexa-Veteranen ungewöhnlich ist das optische Feedback: Beim Echo erkennt man stets anhand des blau-leuchtenden Rings, ob der Lautsprecher gerade zuhört. Beim Sonos One blinkt dagegen nur die LED auf der Oberseite dezent. Wenn man nicht direkt vor dem Gerät steht ist dieses Feedback nutzlos.

Alexa selbst lässt sich genauso bedienen wie bei einem Echo. So kann man nach dem Wetter oder den neuesten Nachrichten fragen, das Radio starten, den Timer stellen oder diverse Smart-Home-Geräte steuern (etwa die Lampen von Philips Hue). Man sollte nicht zu leise reden, damit einen der Lautsprecher versteht. Manchmal kommt es trotzdem zu Verständigungsproblemen, etwa bei ähnlich klingenden Radiosendern wie NDR und MDR. Hier hilft nur deutliches Sprechen. Die Antworten selbst sind identisch mit Amazons Produkt. Im direkten Vergleich mit dem Echo fällt auf, dass der Sonos-Speaker immer ein, zwei Sekunden länger braucht, bis der Befehl verarbeitet wurde.

Praktisch ist der Sonos One, wenn man bereits weitere Lautsprecher hat. So kann man etwa im Badezimmer sagen „Alexa, spiele Ed Sheeran Radio im Wohnzimmer“, und sofort dudelt neben dem Sofa die Musik los.260866-SonosOne_2-a92912-original-1507319472

Zwei Schwächen

Spotify funktioniert derzeit noch nicht mit Alexa auf dem Sonos One, das soll aber „bald“ nachgereicht werden. Bis dahin bleibt einem nur der Umweg über die App. Andere Dienste wie Tidal oder Apple Music werden ebenfalls nicht für die Spracheingabe unterstützt und es ist noch unklar, ob diese Funktion überhaupt nachgereicht wird. Immerhin: Hat man die Musik (egal welche Quelle) über die Sonos-App gestartet, kann man via Sprachbefehl pausieren, die Lautstärke ändern oder zum nächsten Song wechseln.

Ein weiterer Wermutstropfen: Man kann einen Sonos One nicht mit einem bereits vorhandenen Play:1 zu einem Stereo-Paar koppeln. Womöglich wird diese Funktion per Update nachgeliefert, allerdings wäre das bereits ab Werk wünschenswert gewesen. Wer also einen satteren Sound möchte, muss sich direkt zwei Sonos One zulegen.

Fazit: Gutes Upgrade für den Play:1, noch kein Echo-Ersatz

Der Sonos One ist ein kompakter Lautsprecher mit einem sehr guten Klang. Die Einrichtung ist simpel, die Verarbeitung top. Mit 229 Euro ist er der günstigste Einstieg in die Sonos-Welt, aber mehr als doppelt so teuer wie Amazons Echo. Die neue Touch-Oberfläche ist intuitiv gestaltet, die Mikrofone verstehen den Nutzer auch bei der Musikwiedergabe. Der Funktionsumfang von Alexa ist noch eingeschränkt: Derzeit werden etwa weder Spotify noch Apple Music – die beiden größten Musikstreamingdienste – für die Sprachsteuerung unterstützt. Hier muss dringend nachgebessert werden. Der größte Vorteil ist die Erweiterbarkeit des Systems.

In den nächsten Monaten wird Sonos weitere Funktionen nachliefern. So wird der Google Assistant (quasi Googles Alexa) und Apples AirPlay 2 per Software-Update integriert. 2018 wird der Sonos One deutlich flexibler. Zum jetzigen Stand ist es nur ein Vorgeschmack auf die Vision, die das Unternehmen hat.

Handson-SiriSpeaker_8.15

Die Roomba-Staubsauger von iRobot sind unter Saurobotern das, was ein Mercedes einst unter den Autos war. Colin Angle ist Vorstandsvorsitzender und CEO von iRobot. Er gehört zu den drei Gründern von iRobot. Die Absolventen des MIT wollten Roboter für die Erforschung des Weltraums und das Militär entwickeln. Doch 2016 verkaufte iRobot seine Militär- und Sicherheitsroboter-Sparte und konzentriert sich seitdem darauf, dem Schmutz im Haushalt den Kampf anzusagen.

Im ersten Teil des Interviews sprach Angle über Preise, Kundenzufriedenheit und das Problem des Datenschutzes. Im zweiten Teil geht es darum, was die Roboter lernen müssen, um mehr zu können, als auf den Boden herumzuwuseln. 

Herr Angle, wo können Roboter mir in Zukunft noch helfen? Saugen geht, Wischen funktioniert, Rasenmähen auch – Fensterreiniger machen meist schon mehr Arbeit, als sie mir abnehmen. Was kann das Nächste sein?

Das kann ich Ihnen nicht beantworten, weil wir an solchen Projekten arbeiten. Dann wäre die Überraschung weg.

Aber in welche Richtung wird es gehen?

Lassen Sie mich etwas ausholen. Es reicht es nicht, nur einen guten Sauger zu bauen, der den Schmutz gut aufnimmt. Die größere Herausforderung ist es, eine smarte und intelligente Maschine zu bauen, die diesen Saugapparat durch die Wohnung transportiert. Viele Geräte, die jetzt vorgestellt werden, brauchen das Smartphone als Kommandozentrale. Ich denke, das ist ein kardinaler Fehler. Der Mensch soll nicht immer Befehle geben. Die Geräte müssen selbst wissen, was sie tun sollen. Wenn unser Roomba perfekt funktioniert, sieht man ihn und hört man ihn nicht. Sie kommen nach Hause, dann ist er fertig und alles ist sauber. Das ist unsere Idee.

Muss das Haus schlauer werden, um ein Smarthome zu werden?

Wenn ich sage: „Mach das Licht in der Küche an“, muss das Haus erst einmal wissen, was die Küche ist und wo die Lampen sind, bevor so etwas funktionieren kann. Wir arbeiten daran, wie der Roboter dem Haus helfen kann, sich selbst besser zu verstehen. Das heißt: Die Maschine muss erstmal wissen, wo Küche und Wohnzimmer überhaupt liegen. Unsere kleinen Landkarten sind ein erster Schritt, dem Haus zu helfen, sich selbst zu erkennen und sich zu verstehen.

SmarterLife Staubsaugroboter

Was weiß der Roboter denn heute von sich, seiner Arbeit und seiner Umgebung?

Schauen wird auf die Evolution der Roboter. Als wir angefangen haben, wusste der Roboter gar nicht, wo er überhaupt war. Er hatte eine Strategie irgendwie durch den Raum zu fahren, bis er jeden Punkt erreicht hatte, ohne dass er Schaden angerichtet hatte. Aber das war kein Wissen über diesen Raum. Jetzt allmählich beginnen die Maschinen wirklich zu merken, wo sie gerade sind. Wenn sie verstehen, wo sie sind, macht der Begriff ‚Ort‘ erst Sinn. Ich kann dann sagen „mach die Küche sauber“. Oder ich könnte sagen ‚Komm her und bringe mir etwas“. Das ist ein Riesenschritt. Jetzt können wird über ganz viele neue Roboter nachdenken.

„Wo ist die Küche“ – Das hört sich eigentlich nicht so kompliziert an.

Das ist nicht so trivial, wie es klingt. Dazu muss die Maschine die Welt in der dritten Dimension denken. Zweidimensional reicht für das Saugen, es genügt auch, um von hier nach dort zu kommen. Aber wenn die Maschine mehr machen soll, als den Boden wischen, wenn sie ein Glas hochheben soll, muss sie die Wohnung dreidimensional wahrnehmen. Das ist jetzt die große Herausforderung für uns: Wie können unsere Maschinen die 3D-Welt erreichen. Zu Preisen, die unsere Kunden bezahlen wollen. In der Forschung kann man das schon alles, mit Lasern und exotischen Technologien – aber nicht bei einem Roboter, den man bezahlen kann.

Viele reden von menschenähnlichen Robotern. Ist das eine realistische Perspektive für die nächsten zehn oder 20 Jahre?

Nein. Ich glaube nicht, dass humanoide Roboter überhaupt wirklich nützlich sind. Eine Ausnahme ist die Unterhaltungsindustrie. Für Disney World kann das eine Alternative zu menschlichen Darstellern werden. Sonst sind humanoide Roboter ein wissenschaftliches Projekt, aber nichts für einen Hersteller von Haushaltsgeräten. Woran liegt das: Für jede Aufgabe, die ein menschenähnlicher Roboter erledigen kann, baue ich einen anderen Roboter, der das auch kann. Der ist aber einfacher, billiger, besser und verlässlicher als die Maschine, die wie ein Mensch aussehen soll.

Das Modell Mensch ist also zu teuer?

Zu diesem Thema kenne ich viele Anekdoten in unserer Firmengeschichte. Wir sollten einen Roboter zum Treppensteigen entwickeln – wir traten mit ihm gegen große Firmen an. Die haben Hunderte von Millionen ausgegeben für einen humanoiden Roboter. Der brauchte Beine, er musste die Balance halten und tatsächlich konnte er irgendwann die Treppe hochsteigen. Meistens zumindest. Dann kamen wir mit unserem Roboter zum Treppensteigen. Sie brauchten 50 Motoren – unsere Maschine nur drei. Wir haben zwei Antriebsketten verbaut und einen Greifer, zum Wenden des Geräts. Unsere Maschine kam die Treppe mit 20 km/h hoch, die große Maschine brauchte 30 Minuten. Unser Gerät konnte man vom oberen Ende der Treppe wieder runterwerfen, dann konnte es sich umdrehen und die Treppe wieder hochsteigen. Der andere musste monatelang gepflegt werden, wenn er einmal hingefallen war.

Humanoid ist also nicht unbedingt clever?

Wir haben nur darum Beine, weil Mutter Natur keine Gelenke für eine permanente Drehbewegung entwickelt hat – darum können Lebewesen keine Räder haben. Als wir gesagt haben, wir bauen einen Saugroboter, dachten die meisten, der wird wie eine Person aussehen, die dann mit dem Staubsauger an der Hand durch die Wohnung geht. Dabei muss ein Saugroboter ganz anders aussehen als ein Mensch. Das haben alle Hersteller schnell begriffen. Niemand baut einen Mensch-Roboter. Der Roboter muss viel kleiner sein, um überall hinzukommen und auch ganz flach, um unter das Sofa zu passen

Ist vom menschlichen Vorbild gar nichts zu gebrauchen?

Doch. Ich denke, dass Arme sehr nützlich sind. Aber damit der Roboter etwas damit anfangen kann, muss er das Haus in drei Dimensionen verstehen. Wenn wir das hinbekommen, dann kann ich meinem Roboter einen Arm mit auf seinen Arbeitsweg geben. Dann kann er ziemlich viele Dinge für mich tun. Auch ein Kopf ist ziemlich nützlich. Roboter werden einen Kopf haben – da kann man alle Sinne platzieren, der kann sich herum bewegen – sehr nützlich. Arme machen Sinn – aber all das unter dem Oberkörper macht leider gar keinen Sinn. Beine braucht man nicht, aber Arme sind sehr nützlich.

Was kann der Konsument von Ihnen erwarten?

Der Roboter wird weiter den Haushalt erobern. Wir rechnen damit, dass innerhalb der nächsten zehn Jahre drei bis vier Roboter in 30 Prozent der Haushalte in der entwickelten Welt arbeiten werden. Und manche werden sicher Arme haben.

Colin Angle I