Autor: Daniel

Eine schnelle Internet-Infrastruktur ist einer der wesentlichen Grundpfeiler für die digitale Zukunft – darüber sind sich die Länder in Europa einig. Auf dem Digitalgipfel in Tallinn steht der Ausbau von schnellen Breitband-Netzen ganz oben auf der Agenda. Doch wie ist es damit in Deutschland bestellt?

Wo steht Deutschland aktuell beim Breitband-Ausbau?

Im Vergleich etwa zu Estland oder Finnland oder etlichen Ländern in Asien nimmt Deutschland beim Breitband-Ausbau keine Vorreiterrolle ein. Stand Sommer 2017 waren hierzulande 76,9 Prozent aller Haushalte mit Breitbandleitungen von mindestens 50 Mbit pro Sekunde ausgestattet – das ermittelte der TÜV Rheinland im Auftrag des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur für den Breitbandatlas. Geschwindigkeiten über 50 Mbit/s, die in anderen Ländern bereits gang und gäbe sind, wurden erst gar nicht erfasst. In Deutschland sind vor allem ländliche Gemeinden im Unterschied zu Großstädten deutlich abgehängt. Hier verfügen lediglich 40,5 Prozent der Haushalte über schnelle Leitungen.

Was sieht der Plan zum Breitband-Ausbau aus?

Die bisherige Bundesregierung hatte 2014 in der Digitalen Agenda das Ziel festgelegt, alle Haushalte bis spätestens 2018 mit Breitbandleitungen von mindestens 50 Mbit pro Sekunde auszustatten. Seit 2015 fördert die Bundesregierung mit einem milliardenschweren Programm den Ausbau. Darüber erhalten auch unterversorgte Kommunen Unterstützung für ihre Ausbauprojekte. In manchen Regionen gibt es teilweise aber noch großen Nachholbedarf: Dazu gehören Teile der Eifel, des oberbergischen Kreises, das ländliche Umfeld von Freiburg im Breisgau und größere Gebiete um den Bayerischen Wald, im südlichen und östlichen Sachsen sowie vor allem in weiten Teilen von Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg.

Reicht das Ziel der Digitalen Agenda überhaupt?

Das Ziel war kaum gesteckt, schon galt es für viele längst überholt. Wer heute sein Smart Home einrichtet, in seinem WLAN Musik hört, über das Internet telefoniert und per Streamingdienste wie Netflix Videos schaut, kann mit einer Leitung von 50 Mbit/s schnell an die Grenzen stoßen. Auch Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) betonte bereits im Sommer, dass man längst «im Gigabit-Bereich denken» müsse, wenn man es mit dem Internet der Dinge, dem autonomen Fahren oder der Telemedizin ernst nehmen wolle. Neben den Bandbreiten spielen hier auch kurze Netzreaktionszeiten («Latenz») eine Rolle.

Wo liegen die größten Herausforderungen?

In sehr vielen Ecken Deutschlands gibt es für den Datenaustausch nach wie vor lediglich langsame Kupferleitungen. Ohne den zügigen Ausbau von Glasfaser-Leitungen dürfte sich der rasant wachsende Bedarf kaum decken lassen. Doch das ist teuer – und kostet Zeit. Bis in jedem Haus in Deutschland Glasfaser zu haben sein wird, könne es sogar 20 Jahre dauern, sagte kürzlich Bernhard Rohleder, Hauptgeschäftsführer des Digitalverbands Bitkom. Die Deutsche Telekom verfolgt deshalb die Strategie, die alten Kupferleitungen auf der «letzten Meile» mit dem sogenannten Vectoring aufzupeppen.

Was ist Vectoring?

Wenn über herkömmliche Kupferleitungen verschiedene Signale geleitet werden, treten Störungen oder Überblendungen auf. Diese können mit dem technischen Verfahren des Vectorings verringert werden. So lassen sich Übertragungsleistungen bis zu 250 Mbit/s erreichen. Die Deutsche Telekom bindet inzwischen die grauen Verteilerkästen am Straßenrand häufig per schneller Glasfaser an. Auf den letzten Metern in die Häuser und Wohnungen fließen die Daten in der Regel über die alten Kupferdrähte.

Wie stehen die Wettbewerber der Telekom dazu?

Übergangstechnologien wie das Vectoring sind aus Sicht der Telekom-Wettbewerber nicht zukunftsfähig und genügen schon heute nicht den Anforderungen für ein schnelles Netz. Zudem fürchten sie Wettbewerbsnachteile, da bei dem technisch recht aufwendigen Vectoring-Verfahren nur ein Anbieter die Kontrolle über die verschiedenen Datenströme in der Leitung haben kann – in der Regel die Telekom. Die Verbände fordern von der Bundesregierung mehr Anreize und ein klares Konzept für den Ausbau von Gigabit-Netzen.

80 Prozent der heute verfügbaren Glasfaserleitungen sind den Verbänden zufolge von den Telekom-Wettbewerbern aufgebaut worden. Inzwischen gibt es neben den Kabelnetz-Betreibern bundesweit auch zahlreiche regionale Anbieter, die schnelle Glasfaserleitungen anbieten – und der Telekom die Kunden streitig machen.

Wie geht es weiter?

Zu einem großen Sprung setzen derzeit die Anbieter im Mobilfunk an. Der neue Standard 5G verspricht eine bis 100 mal höhere Datenrate als heutige LTE-Netze, also bis zu zehn Gigabit pro Sekunde, sowie eine rund 1000fach höhere Kapazität.

In Tallin zeigten am Freitag aktuell Bosch und Nokia erstmals eine Installation für die Maschinenkommunikation, bei der Fabrikanlagen und Sensoren über ein 5G-Netz Daten in Echtzeit austauschen. Der Chiphersteller Intel demonstriert mit den Partnern Ericsson und dem finnischen Telekom-Konzern Telia, wie eine 5G-Verbindung auf einer Passagierfähre das Schiff und die Fahrgäste im Hafen mit Internet versorgt.

Die Embraer 314 Super Tucano ist ein leichtes Kampfflugzeug aus Brasilien. Ihr Vorteil: der günstige Propellerantrieb. Wegen der horrenden Kosten der F-35 testen die USA die Maschine nun im Einsatz.

Kampfpiloten von heute sehen ihren Gegner nicht mehr mit eigenen Augen. Der Feind wird von Radarstationen erfasst, die eigenen Jäger dann von Awacs-Flugzeugen auf den besten Angriffskurs gebracht. Die nötigen Informationen bekommen sie direkt in den Bordcomputer eingespeist. Die wichtigsten Daten erscheinen auf dem Visier-Display der Piloten.

Aus weiter Entfernung feuern diese dann ihre Raketen ab. Sitzen die Piloten in US-Maschinen wie der F-22 und F-35 soll der Gegner davon gar nichts mitbekommen. Ihre Stealth-Technik soll sie praktisch unsichtbar machen. Ein enger Luftkampf ist gar nicht vorgesehen.Pic Light Attack Aircraft (1)

Sogar mit Haifisch-Maul

Doch nun rollen ausgerechnet die US-Streitkräfte, die voll und ganz auf die hochmoderne F-35 gesetzt haben, Flugzeuge an den Start, die aussehen, als wären sie im Zweiten Weltkrieg gebaut worden. Sie besitzen einen Propellerantrieb, altmodische Rundum-Sichtkanzeln und tragen ihre Bordwaffen unter den Flügeln. Selbst die martialische Kriegsbemalung des Zweiten Weltkriegs in Form von Haifischzähnen fehlt nicht.

Die US Airforce lässt derzeit im Rahmen eines Beschaffungsprogramms vier verschiedene Typen gegeneinander antreten, nun sollen zwei Modelle in eine echte Warzone entsandt werden, nämlich die Modelle Embraer/Sierra Nevada A-29 Super Tucano und Textron AT-6 Wolverine. Das berichtet „Aviation Week & Space Technology„. Die Reduktion auf diese beiden Typen deutet auf eine Vorauswahl im Wettbewerb hin.

Welches Kriegsgebiet für die Erprobung ausgewählt wurde, ist nicht bekannt. Ein Einsatz gegen den IS im Irak oder in Syrien würde allerdings naheliegen.Pic Light Attack Aircraft (2)

Vorbilder des zweiten Weltkriegs

Äußerlich erinnern die Maschinen an die Jagdflugzeuge des Zweiten Weltkriegs, an die deutschen Messerschmidt 109 oder die britische Spitfire. Tatsächlich handelt es sich bei den Light Attack Aircraft nicht um Jäger für den Luftkrieg, sondern um Flugzeuge, die Ziele am Boden angreifen sollten. Im Zweiten Weltkrieg entsprächen ihnen in etwa die F- und G-Erdkampfvarianten der Focke Wulf 190 oder die britischen Hawker Typhoon. Die Leistungsdaten der neuen Propellermaschinen liegen allerdings deutlich über denen der Vorbilder.

Es liegt am Geld

Die Rückkehr der Nostalgiemaschinen hat einen einfachen Grund: Geld. Endlose Kriege wie in Afghanistan werden allmählich selbst den USA zu teuer. Die Propellerflugzeuge sind nicht nur in der Anschaffung, sondern vor allem im Betrieb wesentlich billiger als die supermodernen High-Tech-Jets. Sie können von Straßen und Feldern starten und lassen sich einfach auf Behelfsflugplätzen warten. Den Gegner am Boden müssen sie nicht aus der Ferne mit teuren Lenkwaffen belkämpfen, sondern können ihn mit Bordkanonen und ungelenkten Raketen und Bomben angreifen. Ihre Manövrierfähigkeit und die Möglichkeit auch vergleichsweise langsam zu fliegen, macht es möglich, Infanterie am Boden nach Sicht zu unterstützen. ING Pannenflieger 17.33

Alle diese Dinge könnten auch moderne Kampfhubschrauber leisten, allerdings nicht zu den gleichen Preisen. Eine A-29 Super Tucano kostet je nach Ausführung zwischen 9 und 14 Millionen US-Dollar und eine Einsatzstunde schlägt mit nur 430 bis 500 Dollar zu Buche. Für das alte Bodenkampfflugzeug A-10 Warthog kursieren verschiedenen Kostenberechnungen, aber auch noch die günstigste Variante nennt mit 6000 Dollar pro Stunde einen mehr als zehn Mal so hohen Betrag. Auch Modelle der F-35 können gegen Bodenziele eingesetzt werden. Hier werden die Kosten pro Einsatzstunde sogar mit 35.000 Dollar veranschlagt. Ein Kampfhubschrauber vom Typ Boeing AH-64E kostet mittlerweile über 35 Millionen Dollar, die Betriebsstunde mehr als 4000 Dollar.

Nur gegen ausgesuchte Gegner

Dagegen ist der brasilianische Super Tucano sehr günstig und hat sich daher auch zu einem Verkaufsschlager entwickelt. In Afrika und neuerdings auch in Afghanistan wird das zuverlässige Flugzeug zur Bekämpfung von Aufständischen eingesetzt. Neben den genannten Vorzügen gibt es allerdings auch einen gewaltigen Nachteil der Retro-Fighter. Sie lassen sich nur bei einem sehr ungleichen Kräfteverhältnis mit Erfolg einsetzen. Gegen einen Gegner mit moderner Luftwaffe wären die Brummer chancenlos. Auch Aufständische mit tragbaren Abwehrraketen (Manpads) würden den Propellermaschinen wohl gewaltig zusetzen.

Machete Jet 14.22